Le cazzate del mese

1. Prima Pagina: "Passate subito a Windows '98 senza spendere niente"

2. Pagina 146: "FuturShow 2998"

3. Pagina 146: "AMD K6 0.25 micron già disponibile"

4. Pagina 165: "Memorie EDO e SDRAM sulla stessa scheda madre

5. Pagina 216: "Microsoft ha un alibi: ha appena scoperto il Web"

6. Pagina 238: "Incoming"

1. "Passate subito a Windows '98 senza spendere niente"
   

   Naturalmente penso che molti di quelli che hanno visto questa scritta sulla prima pagina siano stati abbindolati come me... Comunque, con un po' d'attenzione, si può notare una piccola scritta accanto alla parola "Windows": simil. Cioè la frase corretta sarebbe: "Passate subito a SIMIL Windows '98 senza spendere una lira". Con questo vorrei evidenziare come, a mio parere, questa sia un "bel" tentativo di aumentare la tiratura con una promessa naturalmente fasulla. Comunque leggendo l'articolo, ci si rende conto di come, non solo non si riuscirà ad arrivare a Windows '98 senza spendere una lira, ma non si riuscirà nemmeno a raggiungere Windows '95 OSR 2.1. Ci terrei adesso ad evidenziare alcuni punti dell'articolo:
   

   1. "Non attendete il rilascio di Windows '98: gli aggiornamenti offerti da Microsoft sul Web vi permettono di usufruire già da oggi di molte prerogative del nuovo sistema operativo. E senza spendere una lira."
      Non definirei "molte" i componenti di OSR 2 downloadabili da Internet. Inoltre non mi sembra che Microsoft ci paghi abbonamento Internet e costo della telefonata... Come al solito non c'è niente di gratis! Inoltre, ma come! proprio Microsoft che ha "appena scoperto il Web" ci permette di scaricare qualcosa dal suo sito www... É proprio strano...
   2. "Sebbene l'azienda abbia dichiarato di aver apportato oltre 3000 migliorie alla nuova versione di Windows..."
      Questo sembra promettente ma aggiungendo così tante "migliorie" quanti bug sono riusciti a produrre ? 6000? E soprattutto ma cosa ci avevano rifilato con Windows '95 ?
   3. "Tenete presente che, per quanti moduli scarichiate, non riuscirete mai a trasformare la vostra copia di Windows '95 nel vero Windows '98"
      Ma veramente ? Ma non era gratis ?
   4. FAT32: questa sconosciuta (FAT=File Allocation Table) "... se si intende passare a FAT32, occorre farlo prima di qualsiasi operazione , dato che la procedura costringe a riformattare l'intero disco fisso..." "Ciò non è dovuto a motivi strettamente tecnici: esistono infatti utility [...] che permettono di passare da un sistema FAT all'altro (n.d.a. FAT16 <-> FAT32)" "In effetti, se si prevede di installare sullo stesso sitema anche Windows NT [...] non si deve assolutamente attivare FAT32: Windows NT 4.0 non è in grado di leggere dischi formattati con FAT32."
      Noto un po' di indecisione... Ma allora la deve mette' questa FAT32 o no ? E comunque quando potrò aggiornare NT 4.0 alla versione 5.0 o CAIRO senza spendere niente ? Così, spero, potrò leggere anche dischi con FAT32...
   5. "Altri moduli [...] sono annunciati come "available soon" (disponibili tra breve) nella pagina OSR2 Downloadable Components..."
      C'è da chiedersi se sarà disponibile prima Windows '98 o questi componenti di dubbia utilità ( ad esempio provate a far girare GLQuake con OpenGL senza supporto hardware e vedrete come gira fluido...)
   6. "Dopo aver completato l'installazione [...], il vostro PC avrà un aspetto e un componrtamento molto simil a quelli dei futuri sistemi Windows '98"
      Ma come ?! e le 3000 migliorie ? e la FAT32 ? Si impallerà ancora un miliardo di volte al giorno ? Ma siamo sicuri che conviene passare a 'sta nuova versione ? Avrà un comportamento più educato ? Oppure sarà il solito ST@#�ZO che si impalla proprio quando non deve ?
   7. Last but not Least: "Ma il nucleo centrale di qualsiasi sistema operativo è la sua interfaccia e già da oggi è possibile averla a disposizione senza spendere nulla"
      Senza Parole ...

2. "FuturShow 2998"
   

   Da ignorante quale sono, appena ho visto il titolo mi sono detto: "guarda un po', deve essere un errore di battitura: 2998 al posto di 1998..." Ma la verità, come sempre, è molto più divertente. Mi è stato detto che è stato fatto apposta!! Cioè praticamente al FuturShow sono avanti di 1000 anni!! Ma fatemi il piacere...

3. "AMD K6 0.25 micron già disponibile"
   

   "AMD ha annunciato di aver iniziato le consegne dei nuovi processori AMD K6 basati su una tecnologia di processo a 0.25 micron..."
   Quest è il testo riportato all'inizio dell'articolo. Ora, le domande che nascano spontaneamente nella mia testa (matta) sono:
   Ha iniziato le nuove consegne, a chi? e dove ? Nonostante sia il 20 aprile io ancora non ho visto nessuno che ha in vendita un K6 266mhz. Mi farebbe piacere sapere se qualcuno lo ha disponibile anche perchè è una CPU che "mi attizza un bel po'" come direbbe la principessa Vespa di SpaceBall...
   Comunque l'AMD K6 266 e 233 a 0.25 micron è già disponibile... (boh?!)

4. "Memorie EDO e SDRAM sulla stessa scheda madre"
   

   "Affiancare sulla stessa scheda madre memorie EDO e SDRAM è una operazione [...] vietata a causa del differente voltaggio usato dai due tipi di memoria: i moduli SIMM richiedono una tensione di 5V mentre i DIMM di 3,3V" "... mentre le schede madri per Pentium II ospitano solo memorie SDRAM su moduli DIMM"
   Cominciamo dall'ultima frase: non è vero poichè le M/B per pentium II possono benissimo "ospitare" (vuole qualche pasticcino con il tè?) memorie EDO su moduli DIMM. Questo commenta in parte anche la prima frase riportata, visto che si fanno coincidere le memorie EDO con i moduli SIMM, facendo finta di non sapere che esistono memorie EDO su moduli DIMM. Che SIMM e DIMM non vadano d'accordo è vero ma esistono anche moduli DIMM che richiedono un voltaggio di 5V. Altra cosa: voglio proprio vedere quale produttore di M/B oserà scrivere sul manuale "Vietato usare insieme moduli SIMM e moduli DIMM". Comunque alla fin fine mi sembra che tutta questa solfa sia troppo tecninca e troppo poco divertente. Scusatemi...

5. "Microsoft ha un alibi: ha appena scoperto il Web"
   

   Questo articolo proviene nientepopodimeno che dalla illustre penna di Mr. Ed Henning, responsabile europeo dei Laboratori Ziff-Davis.
   "Costoro vogliono persino legare il mondo dei Network Computers a un particolare linguaggio di programmazione - Java - ma non ho sentito nessuno bollare questo atteggiamento come anticompetitivo"
   Paragonare questo problema con l'integrazione di Internet Explorer in Windows '95 è una pura sciocchezza. Non voglio dilungarmi ma basta considerare alcune delle caratteristiche (ad esempio la portatilità, la struttura così simile al C e al C++) del Java per rendersi conto che la scelta di questo linguaggio non può essere che giusta. Nonostante questo l'osservazione qui riportata è corretta in sè. Ma bollare come anticompetitivo una cosa del genere sarebbe come dire che il fatto che gli unici linguaggi di programmazione per windows sono C/C++ e Visual Basic penalizza tutti gli altri linguaggi. Questo non è vero poichè ognuno può scegliere di programmare nel linguaggio che più gli aggrada. Allo stesso modo bisogna poter essere in grado di scegliere quale browser adoperare senza essere condizionati in alcun modo. Inoltre un linguaggio di porgrammazione è, teoricamente, aperto a tutti e quindi chi trarrebbe vantaggio da questo "monopolio"? La Sun ? Non dimentichiamo che in molti già si sono accaparrati un posto sul treno del Java...
   "Solitamente viene presentata come un metodo di accaparrarsi con forza quote di mercato nel settore dei browser, ma più probabilmente è una strategia volta a proteggere la quota di mercato dei sistemi operativi"
   Vorrei proprio sapere da chi si deve "proteggere". E soprattutto Mr. Henning vorrei sapere come ha fatto a trasformare così facilmente il lupo nell'agnello: la "povera" Microsoft protegge sola la "quota" di mercato dei sistemi operativi! ;-|
   "Non vedo nemmeno perchè ci debba essere una unica interfaccia in quelli che credo siano i principali tipi di PC: quello da ufficio, quello da casa e quello della fascia alta. É semplicemente stupido non distinguere le differenze fra questi sistemi..."
   A proposito di stupidità. Dopo affermazioni di questo genere eviterei di parlare di certi argomenti. Cerchiamo di complicare quello che è già complicato, no ? Forse mio caro Mr Henning dovrebbe seguire la regola della nonna: contare fino a 1000 prima di sparare cazzate! Oppure sta tentando di lanciare delle nuove versioni di Windows ? Home Windows, Office Windows e High End Windows ? e Peep Show Windows a quando ?

6. "Incoming"
   

   Anche qui vorrei analizzare alcuni punti dell'articolo:
   

   1. "Rage[...]ha realizzato il primo gioco per AGP, che è destinato a cambiare i parametri di giudizio dei giochi per computer" "la dotazione minima richiestà è [...]una scheda grafica AGP e Windows '95 OSR2.1"
      Penso non ci sia bisogno di spiegare il significato di AGP (Advanced Graphic Port). Comunque un gioco non può essere fatto per una scheda AGP poichè anche Quake 2 se è presente nel sistema una scheda video con bus AGP (anche se bus non è corretto, ecc. ecc.) sfrutta tale caratteristica cioè il gioco funziona allo stesso modo sia che la scheda grafica sia PCI sia che sia AGP. Al gioco non gliene può fregare di meno! E poi Windows '95 OSR 2.1! Come fa Incoming a sapere che versione ho di windows ? controlla il numero di versione ? oppure se ho la fat32 ? E soprattutto cosa gli cambia se ho la 950a o la 950b ? Assolutamente nulla.
   2. "Quake 2, Riven, Accent2, Tomb Raider 2"
      Qualcuno conosce Accent2 ? Deve essere un gioco stupendo per stare accanto a titoli del calibro di Quake 2... Io però non l'ho mai sentito nominare... Illuminatemi, vi prego!
   3. "L'utilizzo dell'AGP permette una resa grafica particolarmente nitida; i colori sono molto reali e la scorrevolezza delle immagini è particolarmente fluida"
      Come dicevo prima è impossibile che la presenza dell'AGP renda la "resa grafica particolarmente nitida". Dipende solo dal chip grafico! Lo stesso vale per i colori, mentre per la fluidità in parte la si può attribuire all'AGP
   4. "Incoming utilizza la connessione AGP che, al contrario del bus PCI, è un canale dedicato unicamente alla scheda grafica e ha la stessa banda passante del bus di memoria (533 MByte/s)"
      Esatto! Ha la stessa banda passante del bus di memoria. Il che vuol dire che se tentasse di adoperarlo tutto ogni altra attività sul bus verrebbe interrotta per mancanza di bandwidth di memoria. Questa è proprio una delle maggiori pecche imputate all'AGP che è stata probabilmente risolta con l'introduzione del chipset BX, il bus a 100mhz e le memorie DIMM SDRAM a 10 ns. Comunque su di una M/B con chipset LX le prestazioni fra una scheda video AGP e la sua versione PCI sono pressappoco uguali con un leggero vantaggio dell'AGP. Questo dimostra come i presunti vantaggi dell'AGP non vengano poi effettivamente sfruttati in quel sistema.

Torna alla

Page

This site is best viewed with Netscape Communicator.
Download Netscape Now!